Срок рассмотрения материала после отмены

Предельный срок содержания обвиняемых под стражей: продлевать можно, но не без оснований Предельный срок содержания обвиняемых под стражей: продлевать можно, но не без оснований 27 августа Мария Шувалова В уголовно-процессуальном законодательстве закреплен общий срок содержания обвиняемых под стражей на стадии предварительного расследования уголовных дел — два месяца. При этом предусмотрены и варианты продления этого срока на определенный период. Особым основанием для такого продления является необходимость ознакомления обвиняемого с материалами дела, но в этом случае они должны быть предъявлены не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей ч. Однако в случаях, когда дело по завершении расследования направляется в суд, а потом возвращается прокурору для устранения процессуальных нарушений, препятствующих его рассмотрению по существу, возникает непростая ситуация. С одной стороны, речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях поскольку именно для данных категорий дел предусмотрена возможность превышения предельного срока содержания под стражей и отпускать обвиняемых из-под стражи не всегда безопасно.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

Постановлением суда, оставленным В своей жалобе В. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод ч.

Так, Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает в гл. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Таким образом, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу определения Конституционного Суда Российской Федерации от Определение Конституционного Суда РФ от Органом предварительного следствия И.

Свое решение суд мотивировал тем, что нанесение ударов ножом не содержат признаков преступления, поскольку совершено в рамках необходимой обороны, так как установил суд, потерпевший, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения применил насилие, опасное для жизни и здоровья подсудимой и ее несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в попытке совершения полового акта против ее воли и причинении ей телесных повреждений.

Вынесению реабилитирующего решения способствовала неполнота предварительного следствия, которая не могла быть восполнена в судебном заседании, а также непринятие государственным обвинителем мер к восполнению недостатков расследования. Так, в ходе допросов И. Данный факт позволил И. При наличии в показаниях И. Следователю было известно, что И. Вступил в законную силу приговор Белоярского городского суда, которым Л.

Органом расследования Л. Оправдывая Л. Также суд указал, что при проведении опознания были допущены нарушения закона, поскольку потерпевшая предварительно не допрошена об обстоятельствах, при которых видела лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут быть опознаны. Кроме того, судом приняты во внимания показания свидетелей защиты о том, что в момент совершения преступлений Л. Из показаний потерпевшей следует, что лицо Л. Однако следователем опознание проведено без учета указанного обстоятельства, что расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона.

Кроме того, следователем не предпринято достаточных мер к сбору доказательств по опровержению алиби Л. Белоярском в дни совершения преступлений, что было восполнено только в судебном заседании государственным обвинителем. Органом предварительного следствия М.

Утвердив счета-фактуры на общую сумму 62 руб. В результате действий М. Обстоятельства по данному эпизоду преступления в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. На предварительном следствии указанные в медицинских картах граждане пояснили, что в больнице п. Мулымья лечение не проходили. В суде они показали, что в связи с отдаленностью проживания принимали процедуры в фельдшерско-акушерском пункте по месту жительства в п.

Ушья Кондинского района, в частности им ставили капельницы, прописанные врачом, находящимся в амбулатории в п. Впоследствии оказанное лечение записали в амбулаторные карты в больнице п. Мулымья, с чем они полностью согласны. В этой связи государственный обвинитель от обвинения в данной части отказался. Кроме того, М. После этого она подписывала табели учета рабочего времени и расчета заработной платы. Заработная плата и иные выплаты перечислялись на банковские карты, находившиеся в пользовании М.

Общая сумма ущерба, причиненного муниципальному образованию Кондинский район и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, составила 4 руб. В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий М.

Согласно исследованным доказательствам денежные средства направлялись ей на ремонт здания и приобретение медицинского оборудования, инструментов, поскольку финансирование амбулатории осуществлялось недостаточно.

Вместе с тем государственный обвинитель и суд не учли, что предъявленное М. Кроме того, мотив совершения преступления - из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать имидж успешного руководителя, М. Тем самым в судебном заседании было нарушено право М. В соответствии с п. Согласно ч. Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания от Из протокола судебного заседания от Принятое решение государственным обвинителем обжаловано в апелляционном порядке. После рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции оно поступило в Кондинский районный суд и назначено к слушанию на Таким образом, суд в нарушение требований закона о начале судебного следствия не объявил, государственный обвинитель не изложил предъявленное Ч.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона лишили Ч. Кроме того, суд положил в основу судебного решения показания потерпевших А. Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, основанным на требованиях, предусмотренных подп. Как следует из требований ч. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем из материалов дела следует, что местонахождение потерпевшей А. В связи с чем объективных препятствий для ее вызова и допроса не имелось. Однако из материалов дела не усматривается принятие судом эффективных мер, направленных на обеспечение явки потерпевшей А. Суд, несмотря установление местонахождения потерпевшей на территории Российской Федерации, на возражения обвиняемого Ч.

Суд не выяснил вопрос о наличии конкретных обстоятельств невозможности явки А. Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом, с учетом того факта, что на стадии предварительного расследования обвиняемому Ч. Из материалов дела также следует, что суд не принял мер для установления местонахождения потерпевшей М. Из материалов дела не следует, что М. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства и ограничил подсудимого в праве задать потерпевшим соответствующие вопросы, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, в связи с чем приговор апелляционной инстанцией отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговор отменен в связи с нарушением требований ст. В силу п. Указанные требования судом первой инстанции в полном объеме не выполнены. Вместе с тем судом при наличии противоречивых показаний причина ссоры и развитие конфликта не установлены. Так, потерпевший К.

Осужденный Д. Свидетель Б. Далее, как показала допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Б. Нож был у К. Данные обстоятельства Б. Таким образом, приведенные выше показания Б. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приговоре не содержится оценки исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела: показания свидетеля Б.

Указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и препятствующими вынесению законного и обоснованного приговора. В связи с этим приговор апелляционной инстанцией отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Приговор изменен в связи с неверной юридической оценкой действий осужденного Нижневартовским районным судом П. Получив отказ П. Во время движения в транспортном средстве между сожителями возникла ссора, в ходе которой П.

В результате столкновения потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением захватом живого человека, перемещением его в любое другое место, с последующим удержанием против его воли.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что П. Для осуществления преступного умысла П. Таким образом, в действиях П. По жалобе потерпевшего усилено наказание Радужнинским городским судом Д. Судебная коллегия указала, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего о несправедливости наказания, отметив, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, наличие у Д.

Учитывая, что преступления против жизни и здоровья человека представляют повышенную общественную опасность, уголовно-правовое воздействие на лиц, их совершивших, должно быть справедливым и соразмерным опасности содеянного, судом апелляционной инстанции приговор изменен, наказание усилено до 10 лет лишения свободы. В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения. По смыслу ст. Данные требования закона судом первой и второй инстанций учтены не в полной мере. Как следует из уголовного дела, Е.

Мегионским городским судом Уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье другого участка.

Обладает ли прокурор правом принесения протеста на постановление по делам об административном правонарушении ПДАП?

Порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

N 36 Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде далее - Инструкция разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда. Настоящая Инструкция, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Общие положения и руководство организацией судебного делопроизводства 1.

Предельный срок содержания обвиняемых под стражей: продлевать можно, но не без оснований

Статья Отмена или изменение меры пресечения 1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Каковы сроки рассмотрения сообщения о преступлении?

Распечатать текст статьи 1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Федеральных законов от Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.

Полезное видео:

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 1

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела. Эта инструкция понадобится вам, если: вы уже подали заявление; заявление было принято и рассмотрено см. Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только уголовных дела.

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

В целях обеспечения единообразного применения положений уголовно-процессуального закона, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач, руководствуясь ст. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур: 1. Обеспечить качественный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января г. Незамедлительно принимать меры реагирования при выявлении нарушений законов, используя все процессуальные полномочия, предусмотренные ст. Обеспечивать процессуальный контроль при приеме, регистрации, организации своевременной и полной проверки следователями каждого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и их разрешении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ежедневно проверять выполнение требований ч. Обеспечивать изучение всех сообщений и материалов, поступивших для проверки в порядке ст. При необходимости давать соответствующие письменные указания, направленные на обеспечение оперативности и полноты проведения процессуальной проверки. Все материалы проверки сообщений о преступлениях, по которым приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, незамедлительно тщательно изучать. Своевременно отменять незаконные и необоснованные постановления следователей.

Статья 29.6 КОАП РФ. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

Зарегистрирован в Минюсте РФ 6 ноября г. Регистрационный N В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - приказываю: 1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Оформить подписку на новости КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении Суд подтвердил возможность неоднократности отказа в возбуждении дела, даже если ранее была выявлена неправомерность аналогичных решений, но указал, что повторный отказ не может основываться на тех же обстоятельствах и опираться на те же материалы проверки 10 Апреля Судебная практика Уголовное право и процесс Фотобанк Лори Адвокаты поддержали выводы Конституционного Суда, однако критически оценили возможность их благотворного влияния на правоприменительную практику. По мнению одного из них, изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не КС. В январе г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере. Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов.

Постановлением суда, оставленным В своей жалобе В. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод ч. Так, Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает в гл. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Таким образом, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу определения Конституционного Суда Российской Федерации от Определение Конституционного Суда РФ от Органом предварительного следствия И.

Наверх